Cilt.01 Sayı.2https://hdl.handle.net/11421/4272024-03-29T04:49:04Z2024-03-29T04:49:04ZGrammar Instruction for EFL Learners : Comprehension-Based or Production-Based?Cantürk, Baharhttps://hdl.handle.net/11421/5682020-08-15T20:41:58Z2001-01-01T00:00:00ZGrammar Instruction for EFL Learners : Comprehension-Based or Production-Based?
Cantürk, Bahar
This study aims at probing the anwers to two main questions about “how” grammar should be taught: “How do two different types of instruction; namely,-traditional, production-based versus comprehension-based instruction-affect the acquisition of the target problem causing structures?, and “To what extent are the proficiency gains obtained from these two different types of instruction maintained over time?” It was hypothesized that comprehension-based instruction, in which grammar interpretation tasks are given, enables the learnes to acquire the selected problem grammar structures as well as production based instruction does; yet, the proficiency gains obtained from comprehension-based instruction are maintained to a greater extent over time when compared to production based instruction.
The findings of the study suggested that comprehension-based instruction in which grammar interpretation tasks have been used, helps L2 learners wiht their comprehension and production as well as traditional instruction does. As for the durability of the proficiency gains obtained from two different types of instruction, it was found that the production scores of the subjects in comprehension-based instruction group were maintained to a greater extent over time when compared to the ones in production-based instruction group.; Bu çalışmanın amacı İngilizce dilbilgisinin nasıl öğretileceğine ilişkin iki temel soruya yanıt aramaktır. Bunlardan birincisi “iki farklı dilbilgisi öğretimi, ‘geleneksel, üretmeye dayalı öğretim’ve 'anlamaya dayalı öğretim’, probleme yol açan hedef dilbilgisi yapılarının edinimini nasıl etkiler?”; diğeri ise “bu farklı iki yaklaşımdan hangisinde öğrenme daha kalıcı olur? ” sorularıdır. Çalışmanın başında oluşturulan denenceler, anlamaya dayalı öğretimin üretmeye dayalı öğretim kadar yararlı olacağı; ancak anlamaya dayalı öğretimin anlama ve üretmedeki edinimler açısından diğerine göre daha kalıcı olacağıdır.
Çalışmanın sonucunda hem anlamaya hem de üretmeye dayalı öğnetimin önceden belirlenen hedef bilgisi yapılarının ediniminde yararlı yaklaşımlar olduğu görülmüştür. Diğer taraftan, anlamaya dayalı öğretim grubundaki deneklerin “anlama ” açısından, üretmeye dayalı öğretim grubundaki deneklerden farklılaşmadığı, ancak “üretme” açısından edinimlerinin daha kalıcı olduğu saptanmıştır.
2001-01-01T00:00:00ZThe Properties of Null Objects in TurkishTuran, Ümit Denizhttps://hdl.handle.net/11421/5672020-08-15T20:41:54Z2001-01-01T00:00:00ZThe Properties of Null Objects in Turkish
Turan, Ümit Deniz
This study investigates whether one needs to posit null objects in contexts where transitive verbs are used without phonetically overt arguments. The answer appears to be positive when some tests are taken into consideration. As a next step, the types of null objects in Turkish sentence and discourse level grammar are discussed with some examples. It is observed that null objects do not form a uniform category and that there are at least three categories of null objects in Turkish. A discussion of English null objects is also included and some comparisons between the two languages are provided.; Bu çalışmada Türkçe’deki geçişli eylemlerin telaffuz edilmeyen nesneleri bulunduğu durumlarda bu eylemleri geçişsiz olarak mı yoksa boş nesne alan eylemler olarak mı tanımlamamız gerektiği sorusuna yanıt aranmış, ve boş nesnenin var olması gerektiği savunulmuştur. Daha sonra boş nesnelerin özellikleri incelenmiş ve bunların Türkçe’de bir tek grup oluşturmadıkları, üç ayrı kategoride sınıflandırılmaları gerektiği saptanmıştır. İngilizce ’deki boş nesneler de tartışmaya eklenmiş ve gereken yerlerde her iki dildeki boş nesnelerin karşılaştırması yapılmıştır. Bu çalışma dilbilim ve Türkçe dilbilgisi ile karşılaştırmalı dilbilim alanlarına katkıda bulunarak boş nesneleri daha iyi anlamamızı sağlayacaktır.
2001-01-01T00:00:00ZThe Impact of Acquisition of Local Knowledge by Foreign Partner on Bargaining Power of the Parties in Joint VenturesDevelioğlu, Kazımhttps://hdl.handle.net/11421/5662020-08-15T20:41:51Z2001-01-01T00:00:00ZThe Impact of Acquisition of Local Knowledge by Foreign Partner on Bargaining Power of the Parties in Joint Ventures
Develioğlu, Kazım
One of the concrete and important products of the global world is the joint ventures established between firms from different countries. It is, basically, aimed in this paper to explore the impact of change in the bargaining power of local and foreign partner after acquisition of local knowledge by the foreign partner in joint ventures. Then, the exploration will extend to discuss what kind of impacts these changes will have on stability or instability of such ventures. Taking the arguments on American and European organization and management theories’ dominance and in some cases irrelevancy in other countries into account, basic goal of this paper’s author is to form a theoretical framework for the empirical studies in Turkey.; Global dünyanın somut ve önemli ürünlerinden birisi de farklı ülke şirketleri tarafından oluşturulan ortak girişim organizasyonlarıdır. Bu makale temel olarak ortak girişim organizasyonlarında, yerel konulardaki bilginin yabancı ortak tarafından edinilmesinden sonra yabancı ve yerel ortak arasındaki pazarlık gücü değişiminin etkisini keşfetmeye çalışmaktadır. Bu değişimin ortak girişimlerin uzun veya kısa ömürlü olması üzerindeki etkileri ise çalışmanın daha sonraki tartışma konusunu oluşturmaktadır. Amerika ve Avrupa kökenli organizasyon ve yönetim teorilerinin diğer ülkelerde egemen olması ve bazı durumlarda da uygun olmayan sonuçlara yolaçtığına ilişkin tartışmaları dikkate alarak teorik bir çerçeve oluşturmayı hedefleyen bu çalışmanın, özellikle Türkiye-deki uygulamalı çalışmalar için bir temel teşkil etmesi yazarının temel arzusudur.
2001-01-01T00:00:00ZBeta Katsayılarının İstikrarı ve İMKB’de Bir UygulamaÖzdamar, KazımŞakar, Ünalhttps://hdl.handle.net/11421/5652020-08-15T20:41:48Z2001-01-01T00:00:00ZBeta Katsayılarının İstikrarı ve İMKB’de Bir Uygulama
Özdamar, Kazım; Şakar, Ünal
Bir hisse senedinin riski piyasa riski ve firmaya özgü risk olmak üzere iki kısımdan oluşur. Genel piyasa ve ekonomik koşullardan kaynaklanan piyasa riski çeşitlendirme ile elimine edilemez- Bir hisse senedinin piyasa riski onun beta katsayısı ile ölçülür. Piyasa duyarlılık katsayısı olarak da ifade edilen beta katsayısı bir hisse senedinin piyasa portföyünün getirisinde meydana gelen değişmelere ne derece duyarlı olduğunu gösterir. Söz konusu bu katsayı iyi çeşitlendirilmiş portföylerde zaman içinde oldukça istikrarlı iken, tek bir hisse senedi ve iyi çeşitlendirilmemiş portföylerde zaman içinde çeşitli nedenlerden dolayı istikrarlı değildir. Beta katsayılarının istikrarlı olmamasının en az iki nedeni vardır Bunlardan birincisi, getirilerin ölçüldüğü zaman uzunluğu gibi nedenlere bağlı olarak ortaya çıkan istatistiksel tahmin hatası, diğeri ise sistematik riskin çok sayıda kaynağı olmasına karşın tek bir ölçüt olarak betanın kullanılmasıdır.; A stock’s risk consists of two components; market risk and company-specific risk. The market risk results from general market and economic conditions that cannot be diversified away. The market risk of a stock is measured by its beta coefficient, which is a market sensitivity index, indicating how sensitive the stock return is to the changes in the market level. Widely diversified portfolios tend to have beta which are very stable over time. However, individual stocks and poorly diversified portfolios tend to have unstable beta because of various reasons. There are at least two reasons of beta instability. The first is statistical estimation error, having to do with such things as the length of the time interval over which returns are measured. The second reason of apparent beta instability has to do with the use of beta as a single index of systematic risk.
2001-01-01T00:00:00Z