Ceza ve Ceza Usul Hukuku Anabilim Dalı
https://hdl.handle.net/11421/18348
2024-03-29T13:18:38ZMarksizm ve hukuk
https://hdl.handle.net/11421/26608
Marksizm ve hukuk
İnce Tunçer, Asuman
Hugh Collins, incelemeye konu kitabında Marksist bir bakış açısıyla Marksist hukuk analizlerinin eleştirel bir değerlendirmesini yapmaktadır. Hukuki kurumların işlevlerinin ne olduğu, uygarlık için bir hukuk düzeninin gerekli olup olmadığı ve Marksistlerin modern toplumda hukuka yönelik nasıl bir pratik izlemeleri gerektiği eserin temel sorgulama noktalarıdır. Yazar, bu sorgulama bağlamında hukukun bir üst yapı kurumu olarak yalnızca sınıfsal bir baskı aracı olduğu ve komünist toplumda hukuka ihtiyaç kalmayacağı gibi hukuka ilişkin yaygın Marksist görüşleri eleştirir.
2021-01-01T00:00:00ZÜçüncü kişi lehine meşru savunma
https://hdl.handle.net/11421/25736
Üçüncü kişi lehine meşru savunma
Türk Ceza Kanununun 25. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “gerek kendisine ve gerek başkasına” şeklindeki ifadeden anlaşılacağı üzere, meşru savunma üçüncü kişi lehine de gerçekleştirilebilir. Ancak bu noktadan hareketle, üçüncü kişi lehine meşru savunma ile meşru savunma arasındaki farkın, meşru savunmada saldırıya uğrayan hakkın sahibi ile saldırıyı defeden kişilerin aynı, üçüncü kişi lehine meşru savunmada ise farklı kişiler olduğunu belirtmek, doğru olmakla beraber eksik bir ifade olacaktır. Zira üçüncü kişi lehine meşru savunmada bulunan kişinin eyleminin hangi gerekçeyle hukuka uygun addedileceği dahi tartışmalıdır. Bu çalışma kapsamında üçüncü kişi lehine meşru savunma, meşru savunmanın hukuki esası çerçevesinde irdelenmiş, hangi hallerde üçüncü kişi lehine meşru savunmadan bahsedilebileceği ve şartları ortaya konulmuştur. Çalışmada savunulan görüşe göre, üçüncü kişi lehine meşru savunmada bulunan kişinin, bozulan hukuk düzenini tekrar tesis etmek amacıyla hareket ettiğinin kabulü gereklidir. Bu belirlemenin doğal sonucu olarak da üçüncü kişinin müdahale hakkı, hakkı saldırıya uğrayan kişinin müdahale hakkından bağımsız, ayrı bir hak olarak kabul edilmelidir. Ancak bu, üçüncü kişinin, saldırılan ile saldırgan arasındaki ilişkiye her şekilde müdahale etme yetkisine, karışma hakkına sahip olduğu şeklinde anlaşılmamalıdır. Hakkı saldırıya uğrayan kişinin iradesi, hukukun çizdiği sınır çerçevesinde en üst düzeyde dikkate alınmalıdır. Öyleyse hakkı saldırıya uğrayan kişinin yardım isteme ve bunu kabul etme hakkı olduğu gibi, gelen yardımın içeriğini ve yoğunluğunu belirleme ve hatta yardımı bütünüyle reddetme hakkı vardır. Bu durum, üçüncü kişi lehine meşru savunma ile diğer bir hukuka uygunluk nedeni olan ilgilinin rızası arasındaki ilişkinin sonucudur.; As may be understood from the expression “both to himself and to another person” written in the paragraph 1 of the article 25 of Turkish Penal Code, self-defense may also be made in favor of a third person. However, departing from this point, it would indeed be in place to say that the main difference between a self-defense in favor of a third person and a self-defense as such is the fact that the benefiiary of the offended right and the person who fought off the offense are the same as far as self-defense is concerned, whereas the two are different persons in case of a self-defense in favor of a third person. However, this would be an incomplete statement because it is even in dispute on which grounds the act of a person making a self-defense in favor of a third person would be deemed lawful. Under the scope of this study, the self-defense in favor of a third person was examined under the framework of the legal basis of self-defense, putting forward the conditions and requirements of a self-defense in favor of a third person. This study argues that it must be accepted that the person making a self-defense in favor of a third person is acting for the purpose of the reestablishment of the legal order that went out of order. As a natural consequence of this determination, the right of the third person to intervene must be regarded as a separate right independent from the right of the person whose right was offended. However, this must not be understood as granting the right to the third person to interfere in the relation between the offended party and the offender in any manner whatsoever. The will of the person whose right was offended must be taken into consideration at the highest level within the limits determined by law. Consequently, the holder of the offended right has both the right to call for help and to accept it as well as to determine the content and intensity of the help provided and even to reject the help altogether. This is the outcome of the relation between a self-defense in favor of a third person and consent, which is another reason for compliance with law.
2020-01-01T00:00:00ZKişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cinsel amaçla işlenmesi
https://hdl.handle.net/11421/22972
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cinsel amaçla işlenmesi
Karaaslan, Reşit
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma fiilinin cinsel amaçla işlenmesi, TCK m.109/1’de düzenlenen
suçun temel şekline nazaran cezanın artırılmasını gerektiren nitelikli bir unsurdur (TCK m.109/5).
Ancak söz konusu düzenleme özellikle iki noktada duraksamalara neden olmaktadır. Öncelikle
kişi hürriyetinin cinsel bir amaçla sınırlanmasının nitelikli hal kabul edilmesi, kanun koyucunun
cinsel suçlar konusunda ilgilinin rızası için koyduğu yaş sınırlamalarının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda da geçerli olup olmayacağı sorunsalına neden olmaktadır. Yine cinsel suçun
işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre içinde, failin cinsel suçtan bağımsız olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da cezalandırılıp cezalandırılmayacağı hususu tartışmalara yol
açmaktadır. Çalışmada bu iki soruya cevap aranacaktır.; Perpetration of the sexually-motivated crime of deprivation of liberty is a major crime requiring
increase of sentence due to the type of crime as regulated by the article 109/1 of Turkish Penal
Code. However, the above-mentioned regulation gives rise to hesitations particularly at two
points. First of all, acceptance of the limitation of deprivation of a person of his/her liberty with a
sexual purpose as a case of major crime gives rise to the problem of whether the age limits imposed by the legislator regarding the consent of the relevant person regarding sexual crimes will
also apply for the crime of deprivation of liberty. Another issue also under discussion is whether
the perpetrator will be sentenced for committing the crime of deprivation of liberty during the time
of committing the crime and within the period limited with the act, independently from the sex
crime. Answers will be sought for these two questions in this study.
2018-01-01T00:00:00ZCeza muhakemesi hukukunda delil yasakları
https://hdl.handle.net/11421/18766
Ceza muhakemesi hukukunda delil yasakları
Özen, Muharrem; Özen, Mustafa
Bu çalışmada Ceza Muhakemesi Hukuku’nda önem taşıyan delil yasakları konusu ayrıntılı bir şekilde ele alınmıştır. Bu bağlamda öncelikle hukuka aykırılık kavramı incelenmiş, ardından hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin kullanılması yasağına değinilmiştir. Hukuka aykırılığın kapsamı hangi durumda elde edilen delillerin delil yasakları kapsamına gireceği, hangilerinin girmeyeceğini incelemek suretiyle ayrıntılı bir şekilde açıklanmıştır. Çalışmada son olarak delillerin uzak etkisi konusu ele alına- rak “zehirli ağacın meyvesi de zehirlidir.” kuramına ilişkin açıklamalara yer verilmiştir.; This study examines in detail the notion of illegal evidence, a very important subject matter of criminal procedure law. In this regard, pri- marily the notion of illegality shall be considered and then the prohibition of the use of illegal evidence shall be discussed. The conditions of the illegality of evidence shall be explained in detail. Finally, the distant effect of evidence shall be considered and the concept of fruit of a poisonous tree is also poiso- nous” expression shall be explained.
2012-01-01T00:00:00Z