AİHM Kararları Işığında Müebbet Hapis Cezasının Bugünü ve Geleceği

Abstract

Cezanın amacının ve işlevinin ne olduğu tartışmalıdır. Aynı şekilde cezanın infazına ilişkin tercihler noktasında da birbirinden oldukça farklı yaklaşımlar vardır. Cezanın meşru amaçlarını gerçekleştirmek üzere, cezalandırma yöntemi olarak ölüm cezasının ilga edilmesiyle birlikte yakın sayılabilecek zamanlarda genelde uzun süreli hapis cezalarının, özelde ise müebbet hapis cezasının meşruluğu hakkında, karşılaştırmalı hukukta çalışmalar yapılmaktadır. Gerek uluslararası mevzuat, gerekse AİHM kararları, Türkiye açısından da meselenin ele alınmasını zorunlu kılmaktadır. Mü- ebbet hapis cezası, mutlak olarak kanunda ifade edildiği üzere, hayat boyu mu sürmek zorundadır? Çalışma, temelde bu sorunun yanıtını vermeyi amaçlamaktadır. Bu bağlamda ilk olarak, müebbet hapis cezası hakkında uluslararası düzenlemelere değinilecek daha sonra sırasıyla müebbet hapis cezasının ilga edilmesi gerektiğini savunan görüşe ve koşullu salıverilme imkânı dâhilinde müeb- bet hapis cezasının muhafaza edilmesi gerektiğini savunan görüşe ayrıntılı olarak yer verilecektir. AİHM’nin, 9 Temmuz 2013 tarihli Vinter ve Diğerleri/İngiltere kararı, müebbet hapis cezası ba- kımından bir dönüm noktasına işaret etmektedir. Bu karar çalışmada ayrıntılı olarak ele alınmıştır.

The aim and the function of punishment is very controversial. There are different approaches to the choices for execution of punishment. There have been studies done in comparative law concerning the legitimacy of long term of imprisonment and especially the legitimacy of long term of imprisonment for life. International legislation and the judgments of European Court of Human Rights force to consider the issue in terms of Turkey. As it is written on law, is it a must that the imprisonment for life has to be last till the end of the life? The article tries to give the answer of this question. In this context, first the international legislation considering imprisonment for life will be discussed and then the conception of cancellation of the imprisonment for life will be discussed and then the conception of preservation of imprisonment for life within the possibility of probation. The judgment of European Court of Human Rights, Vinter and Others v. The United Kingdom”, dated 9 July 2013, guides to a defining moment for the imprisonment for life. In this article, the judgment will be argued detailed.